Noël Amenc: « Nous fournissons aux professionnels de la finance non seulement des résultats de recherche, mais aussi des outils dédiés et des solutions concrètes »

• Cette interview a été publiée initialement en anglais dans le magazine EDHEC Vox n°14, “Pioneering Sustainable Finance” (Déc. 2023)

Face aux enjeux croissants de la finance durable, quelle est la position de l'EDHEC ?

Nous sommes une institution académique indépendante qui se concentre sur une approche scientifique et qui est animée par une quête de vérité. Nous fournissons aux décideurs non seulement des résultats de recherche mais aussi des outils dédiés et des solutions concrètes pour mieux évaluer les risques ESG des investissements financiers et comprendre leurs liens avec l'économie réelle.

Où en sont les recherches de l'EDHEC aujourd'hui ?

Au cours des 15 dernières années, nous avons poursuivi une stratégie de recherche innovante et ambitieuse combinant l'excellence académique et la pertinence pratique pour les entreprises. Nos différents instituts de recherche de pointe se concentrent sur la finance et, de plus en plus, sur le changement climatique, ce qui montre que la priorité de l'école est la soutenabilité : EDHEC-Risk Climate Impact Institute (qui a remplacé EDHEC-Risk Institute) ; EDHEC Infrastructure & Private Assets Research Institute et EDHEC Scientific Portfolio.

Depuis leur création, nos instituts ont produit des recherches approfondies et de nombreuses publications permettant aux professionnels de mieux intégrer les questions ESG et climatiques dans leurs décisions d'investissement. Avec l'EDHEC Infrastructure & Private Assets Research Institute, nous sommes allés encore plus loin dans la mise en œuvre des résultats de recherche puisque nous disposons aujourd'hui de la plus grande base de données au monde sur l'exposition des infrastructures au risque climatique et sur l'impact du risque climatique sur les infrastructures. En fin de compte, pour lutter contre le changement climatique, il s'agit d'avoir les données pertinentes et de savoir comment les utiliser. Nous aidons les investisseurs dans ces deux domaines.

“Nous voulons donner aux acteurs financiers des outils
pour qu'ils n'aient plus d'excuses
et s'attaquent aux questions de soutenabilité.
À long terme, nous voulons développer les connaissances
et faire progresser la société”

Votre étude “Doing Good or Feeling Good? Detecting Greenwashing in Climate Investing” illustre parfaitement la capacité de l'école à prendre des positions fortes : pouvez-vous nous en dire plus ?

Dans cette étude (1) (2), nous avons identifié les risques d'écoblanchiment dans la construction de portefeuilles répondant à des stratégies climatiques classiques. Nous avons évalué les déterminants de la construction des portefeuilles entre la capitalisation boursière, les critères climatiques et la notation ESG, et nos conclusions sont sans appel : la grande majorité des fonds institutionnels et des acteurs qui prétendent avoir un impact positif sur le climat, affichent dans leurs portefeuilles des mesures climatiques attractives qui reposent sur la mise en œuvre de stratégies erronées ayant en réalité un impact très limité sur les entreprises qu'ils détiennent.

Nous avons observé que même si les investisseurs et les gestionnaires communiquent abondamment sur l'utilisation de données climatiques pour construire leurs portefeuilles, ces données climatiques représentent, en moyenne, 12 % (au mieux) de la pondération des actions des déterminants des portefeuilles. Nous avons également constaté que les objectifs de décarbonation des portefeuilles sont souvent atteints par l'écoblanchiment sectoriel, en sous-évaluant les secteurs à fortes émissions, comme le secteur de l'énergie. Ceci est problématique car ces secteurs sont essentiels pour notre économie et pour la transition énergétique.

La question clé n'est pas de savoir comment restreindre les investissements dans ces industries mais de s'assurer qu'elles investissent dans les technologies leur permettant de produire les biens et services nécessaires avec un minimum d'émissions de gaz à effet de serre. Pour attirer l'attention des décideurs sur ce problème, nous avons publié un communiqué de presse et organisé des conférences pour informer l'industrie financière de ces risques d'écoblanchiment (3). Les médias en ont largement parlé (4) et nous avons été "punis" par des menaces de ne plus soutenir notre travail de la part de certains acteurs financiers qui, pourtant, se disaient eux aussi à la pointe de la lutte contre le changement climatique.

Mais en fin de compte, nous avons eu un impact et c'est ce qui compte vraiment. Je suis très fier d'avoir travaillé sur cette étude, car il est de notre devoir, en tant que chercheurs, de dire la vérité, quoi qu'il en coûte. Nous sommes indépendants et nous voulons avoir un impact sur le monde réel. C'est ce que nous avons fait avec cette étude notamment, et j'espère que les choses vont maintenant évoluer dans la bonne direction, comme nous l'observons grâce aux liens étroits que nous entretenons avec la communauté des investisseurs institutionnels.

“Je pense également que l'industrie financière
peut avoir un impact positif sur le changement climatique
par l'engagement des entreprises
en faveur d'un plus grand nombre de résolutions sur le climat”

Sur la base de vos résultats, comment la finance peut-elle influencer positivement le changement climatique ?

Nous suggérons que lorsque les considérations climatiques représentent moins de 50 % des déterminants de la pondération des actions dans un portefeuille, ce portefeuille présente un risque important d'écoblanchiment et ne devrait pas être autorisé à se présenter comme respectueux du climat ou comme aligné sur des ambitions "net-zéro".

Je pense également que l'industrie financière peut avoir un impact positif sur le changement climatique par le biais d'engagements pris par les entreprises en faveur d'un plus grand nombre de résolutions sur le climat. Il devrait y avoir des synergies entre la construction de portefeuilles et l'engagement des entreprises.

À l'EDHEC, nous pensons qu'il faut activer trois leviers pour permettre aux financiers de prendre des mesures efficaces en faveur du climat : mettre en évidence les stratégies erronées ; fournir des outils de mesure des conséquences du changement climatique ; développer les connaissances sur les technologies d'alignement climatique et leurs avantages pour l'impact des entreprises et le risque climatique des entreprises. Nous devons fournir les informations les plus solides et les plus transparentes possibles pour vérifier si les promesses d'alignement climatique des entreprises sont basées sur des choix et des investissements technologiques qui tiennent leurs promesses.

Enfin, nous devons fournir une vision académique et scientifique des questions de matérialité des risques ESG et climatiques afin de mieux les intégrer dans les processus de prise de décision en matière d'investissement.

Quel rôle les décisions politiques jouent-elles dans la transition vers une finance durable ?

La taxe carbone devrait avoir un impact positif en taxant les entreprises qui doivent encore améliorer leur efficacité énergétique (risque de transition). Mais les débats internationaux conduisent à s'interroger sur l'existence d'une taxe carbone suffisamment punitive et réellement appliquée, avec la probabilité que les acteurs négligent la question du risque de transition climatique. La présidence française a adopté une taxe européenne avec une taxation du carbone aux frontières à laquelle les industriels s'opposent (5). En effet, la taxation ne portera pas sur les produits finis mais sur l'importation de productions à fort taux de carbone, non seulement le fer et l'acier, le ciment, les engrais et l'électricité, mais aussi l'hydrogène et certains produits finis comme la visserie, et au final, il s'agira simplement de fabriquer à l'étranger !

Je pense qu'il y a beaucoup d'hypocrisie dans l'Union européenne à introduire de nombreuses règles financières pour "exclure le secteur des énergies polluantes" et en même temps à subventionner la consommation de combustibles fossiles, comme cela a été le cas pendant la guerre en Ukraine. Nous sommes confrontés à de nombreux scandales environnementaux dans le monde. Aux États-Unis, M. Biden parle de Climate Race uniquement pour pouvoir utiliser le protectionnisme climatique afin de subventionner la production industrielle locale !

Lorsque des responsables politiques affirment que la transition écologique va de pair avec la croissance, l'augmentation des revenus et leur bonne répartition, ils semblent ignorer que la lutte contre le changement climatique passe essentiellement par la destruction d'un stock de capital et la réaffectation de ce stock. Le coût économique est considérable. C'est un véritable effort de guerre, et la bonne question est de savoir comment répartir cet effort, y compris en réduisant la consommation, et non pas en disant que la dette ou les impôts peuvent tout régler.

Quels sont les principaux projets de recherche sur lesquels vous travaillez et qui aideront le secteur financier à progresser ?

Nous travaillons sur des solutions concrètes pour aider les entreprises et les acteurs financiers à limiter leur impact sur le changement climatique. Le régulateur européen ne cesse de multiplier les critères ESG qui sont souvent incompatibles entre eux et peuvent donc avoir un effet dilutif. Nous avons publié une étude qui montre que la poursuite des objectifs ESG peut être incompatible avec la nécessaire focalisation sur les critères d'impact climatique (6). A l'heure où tout le monde pense que la finance peut tout régler en devenant plus vertueuse, cette étude montre les limites du "toujours plus" et de la surenchère ESG.

“Nous travaillons sur des solutions concrètes
pour aider les entreprises et les acteurs financiers
à limiter leur impact sur le changement climatique”

Nous travaillons également sur un programme essentiel visant à mettre gratuitement à la disposition des investisseurs une taxonomie alignée relative aux technologies. L'idée est d'examiner toutes les technologies nécessaires au fonctionnement de l'économie, et pas seulement les activités vertes.

Un autre axe central de l'EDHEC est de travailler sur la matérialité, avec l'idée première de laisser aux scientifiques l'analyse et les moyens de vérifier ce que nous appelons la matérialité financière de l'ESG (7). Les recherches qui ont montré la supériorité de la performance des portefeuilles ESG sont tout simplement à court terme ou sont des études biaisées !

Nous nous intéressons par ailleurs aux règles comptables relatives aux questions climatiques. Je suis convaincu que les comptes doivent refléter l'incapacité d'une entreprise à respecter ses engagements climatiques, par le biais de provisions comptables sur les questions climatiques qui auraient un impact immédiat sur les résultats de l'entreprise. Ce sujet renvoie à la question même de l'intégration des passifs conditionnels dans les comptes, et pas seulement dans les informations sur les risques.

Pour conclure, que pensez-vous de l'évolution de la finance durable ?

Nous avançons dans la bonne direction, mais nous pouvons faire mieux ! Nous devons nous rappeler que la transition climatique implique des décisions difficiles, et que leurs conséquences seront notables. Ce n'est pas la voie heureuse de l'innovation et de la croissance verte que l'on nous vend souvent. La voiture électrique, par exemple, est une solution pour l'industrie automobile, mais pas pour le climat. La vraie solution écologique pour les transports, c'est le train, pas une voiture électrique toute neuve, dont la fabrication aura été un désastre écologique avec un coût carbone énorme, et dont l'utilisation augmentera les besoins en électricité, ce qui peut être très compliqué quand les capacités de production sont saturées.

Encore une fois, il s'agit de la question traitée dans notre étude "12 %" : il faut arrêter de regarder les choses d'un point de vue microéconomique et redéfinir ce que doit être l'économie. La lutte contre le changement climatique passe par la sobriété et la remise en question de notre mode de vie.

Références

(1) Doing Good or Feeling Good? Detecting Greenwashing in Climate Investing. Noël Amenc, Felix Goltz et Victor Liu (Scientific Beta Research Chair). L'étude a consisté à recalculer et à examiner les indices boursiers qui se disent "respectueux du climat", sur la base de 2 000 entreprises cotées en bourse qui se sont engagées à réduire leurs émissions de gaz, ainsi qu'à étudier 32 stratégies différentes.

• Rapport EDHEC (Août 2021): https://www.edhec.edu/sites/default/files/2022-10/2021-09-edhec-scibet-esg-chair-doing-good-feeling-good.pdf
• Article académique associé, The Journal of Impact and ESG Investing (Avril 2022): https://www.pm-research.com/content/pmrjesg/early/2022/04/05/jesg20221045

(2) Why climate indices and portfolios (almost) fail to deliver: a look at a pioneering study by EDHEC. EDHEC Vox, Novembre 2022. Noël Amenc, Felix Goltz et Victor Liu.

(3) The Climate deserves better than 12% (Sept. 2021), webinar - https://climateimpact.edhec.edu/videos/climate-deserves-better-12

(4) Revue de presse (sélection): FT.com “Climate change ETFs found to be undermining war on global warming” - Lemonde.fr “Placements en faveur du climat : gare au « greenwashing »“ - IPE.com “Researchers float 50% threshold for ‘genuine climate strategy’ “

(5) Lemonde.fr “EU adopts carbon border tax to fight polluting imports”

(6) Green Dilution: How ESG Scores Conflict with Climate Investing (Juin 2023). Noël Amenc, Felix Goltz, Antoine Naly (Scientific Beta).

(7) On the triple illusion of double materiality (Oct. 2023). Frédéric Ducolumbier, EDHEC-Risk Climate Impact Institute